自2016年以来，中央环保督察组分批进驻全国各省市举行环保督察事情，地方环保部门集中整治了一系列的环保问题突出的单元，有相当一部门单元和小我私家被问责或处罚，更有一部门情节严重的案件被移送至司法部门，追究刑事责任。污染情况类案件的刑事法式，往往因环保部门在行政执法历程中发现涉嫌犯罪后移送公安机关而启动。因此，行政执法法式与刑事诉讼法式存在衔接是此类案件比力突出的一个特点。

凭据《刑事诉讼法》的划定，行政机关在行政执法和核办案件历程中收集的部门证据质料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。而取证法式的是否正当，是将上述证据作为定案依据的一个重要前提。

一、环保部门收集的证据可作为刑事诉讼证据的规模《刑事诉讼法》从执法层面明确了行政执法收集的证据可作为刑事诉讼证据的规模，划定行政机关在行政执法和核办案件历程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据质料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。《情况掩护行政执法与刑事司法衔接事情措施》第二十条则扩大了这一规模，包罗所收集制作的物证、书证、视听资料、电子数据、监测陈诉、磨练陈诉、认定意见、判定意见、勘验笔录、检查笔录等证据质料。

从以上划定可以看出，在可作为刑事诉讼证据的规模中，并没有言词证据等主观性较强的证据。因此，辩护状师在管理该类案件中，对于行政执法机关所移交的对当事人所作的笔录可以直接申请清除。

二、从刑事证据到定案依据的正当性审查行政机关收集的证据可以作为刑事诉讼证据使用，并不即是直接可以作为定案的依据。只有经法庭查证属实，且收集法式切合有关执法、行政法例划定的，才可以作为定案的凭据。实务中存在办案人员未对质据举行实质审查就直接作为定案依据的情况，尤其是在对污染企业“严打”期间，这种情况越发突出。因此，对于此类案件，辩护状师既要根据一般的刑事法式举行质证，还要审查行政执法法式中的证据收集是否切合执法、行政法例的划定。

下文主要探讨一下环保部门在行政执法中收集证据的法式正当性问题。三、环保部门在行政执法中收集证据的法式正当性问题环保部门在执法历程中，最终作出的监测、磨练陈诉，认定意见及判定意见等结论性资料一般都是基于所收集的样品所得，样品的正当性、准确性至关重要。而实务中存在问题较多的地方也是关于样品收集的人员资质和法式正当性方面的问题。

（一）环保部门执法人员的资质《情况掩护法》划定，一般县级以上人民政府情况掩护主管部门有权对环保问题举行监视、治理并实施行政处罚。在实践中，情况掩护主管部门的行政主体资格基本不存在异议，但详细的执法人员是否具有相关资质往往是一个争议焦点。《情况行政处罚措施》要求观察人员现场观察取证时，人数应当不少于两人，而且要有中国情况监察证等资质。

而现实中，大量的下层企业情况污染案件，都是由县级政府环保部门甚至是更下层的环保监测站、环保所的人员到场观察取证，他们是否有相应的资质，值得去质疑。那么，取得中国情况监察证有哪些条件呢？凭据《情况监察执法证件治理措施》的划定，从身份上看，必须具有县级以上情况掩护主管部门的正式体例，众所周知，现阶段我国的下层执法部门的人员组成中，拥有“正式体例”人员的数量恐怕并不乐观，尤其是在中西部落伍地域，“非正式体例”的人员甚至可能会占多数。除此之外，申请领取情况监察执法证件，还应具备下列条件：1.具有全日制大专以上学历；2.在情况掩护主管部门事情满一年；3.熟悉情况掩护执法、法例、规章和情况监察执法的业务知识；4.到场情况监察执法资格培训并经考试及格。

由此看来，取得中国情况监察证的门槛并不低。这种情况下，辩护状师更要认真审核执法人员的资质问题。（二）样品收集法式中需注意的几个问题1.样品收集的点位取样点的位置会直接影响检测的效果，进而影响观察的结论。

这一环节往往会被忽视，加之操作专业性较强，辩护状师可能很少审查取样点选择的合理性，而现实中，观察人员往往会怠于推行庞大的取样法式，并不严格遵守取样操作规程。好比，《地表水和污水监测技术规范》划定，针对污水处置惩罚工艺的检测，要在污水的入口和排口设置采样点，而实践中，观察人员并没有在入口和排口同时采样，或者没有在划定的位置举行采样，还可能直接在中间位置随意取样，以上都市导致禁绝确的检测效果。2.采样方式采样点选择后，不妥的取样方式也会影响检测效果。还是以污水检测为例，关于取样的方式，实务中常见的问题主要有以下几点。

（1）采样容器是否清洁例如，对水质中铜、铅、镉的测定，一般使用原子吸收分光光度法，凭据国家强制尺度，需要用聚乙烯瓶收罗样品，采样瓶先用洗涤剂洗净，再用硝酸溶液清洗，使用前再用水清洗。而在实践中，观察人员可能只用蒸馏水举行清洗，显然违反操作尺度。（2）瞬时采样与一连采样的适用情形《水质采样技术指导》划定，水或废水特性相对稳定时，适用瞬时采样。

如果存在不稳定排放的情形呢？《水质采样技术指导》进一步划定，对于排放曲线有显着变化的不稳定排放污水，要凭据曲线情况分时间单元采样，组成混淆样品。正常情况下，混淆样品的收罗单元，不得少于两次。瞬时采样比力便捷，是观察人员在现场检查时最常用的采样方式，但只适用于特性相对稳定的情形。

有的观察人员不管详细情况，一律使用瞬时采样方式，忽视了适用一连采样的可能性，是不切合操作规范的。（3）采样液位的选择对于已污染的水体，差别液位处的污染物浓度可能差别。《水质采样技术指导》划定，采样位置应当在采样断面的中心，在水深大于1米的时候，应在表层下1/4深度处采样；在水深小于或者即是1米的时候，在水深的1/2处采样。

观察人员如果不严格根据以上规范操作，选择采样液位不妥，可能会搅动下层沉淀物，不能准确获得样品。（4）样品的掩护观察人员应当妥善放置治理所取样品，防止自身的变质或被外界污染。好比，凭据《水质采样样品的生存和治理技术划定》，对需要测定物理化学分析物的样品，应使水样充满容器至溢流，并密封生存，以淘汰因与空气中的氧气、二氧化碳的反映滋扰及样品运输途中的震荡滋扰。

（三）检测数据的证据资格获得正当、准确的样品后，需要对其举行检测，获取检测数据。2017年新颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于管理情况污染刑事案件适用执法若干问题的解释》第十二条第一款划定，情况掩护主管部门及其所属监测机构在行政执法历程中收集的监测数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用，这与2013年实施的司法解释的划定有所差别，后者要求须经省级以上情况掩护部门认可，才可以作为证据使用；第十二条第一款划定，公安机关单独或者会同情况掩护主管部门，提取污染物样品举行检测获取的数据，在刑事诉讼中可以作为证据使用。

（四） 情况污染专门性问题的认定对案件所涉的情况污染专门性问题难以确定的，凭据最新司法解释，可以依据司法判定机构出具的判定意见，或者国务院情况掩护主管部门、公安部门指定的机构出具的陈诉，联合其他证据作出认定。综上，行政执法中所收集的证据如何转换为刑事证据，以及如何成为定案依据，是污染情况类刑事案件证据的一个焦点问题，这与行政执法阶段收集证据的法式正当性息息相关。

这往往也是状师管理此类案件的一个突破口，因此应当引起辩护人的足够注意。作者：陈成伟（文康状师事务所状师）泉源：文康状师事务所民众号、刑事法治。

本文来源：m6米乐-www.bdtysy.com